модели работы с общественным мнением

вебкам сайт модели

Свободный график работы. Возможность самостоятельно планировать рабочее время. Возможность совмещать с основной занятостью.

Модели работы с общественным мнением кристина мищенко

Модели работы с общественным мнением

RU EN. Расширенный поиск по сайту. Бакалаврская программа «Реклама и связи с общественностью». Подготовка и защита выпускных квалификационных работ Выполнение и защита курсовых работ. RU EN Найти. Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» Образовательные программы бакалавриата Факультет коммуникаций, медиа и дизайна Образовательная программа «Реклама и связи с общественностью» Учебные курсы Политические партии и избирательный процесс и учебного года.

Очный День открытых дверей. Бакалаврская программа «Реклама и связи с общественностью» О программе О программе Специализации Приглашенные преподаватели Партнеры Достижения студентов Выпускники Научно-исследовательский семинар Абитуриентам Паспорт программы О днях открытых дверей Будущая профессия Траектории поступления Подготовка Ключевые дисциплины Перевод на программу Фильмы о профессии Школа коммуникаций для юных Иностранным абитуриентам Онлайн-подготовка Студентам Доска объявлений Первокурсникам Рейтинги Выбор траектории обучения Рекомендованные онлайн-курсы Курсовые и ВКР Подготовка и защита выпускных квалификационных работ Выполнение и защита курсовых работ Практика Проекты Каталог ВКР Итоговая аттестация Заказ справок Перевод и восстановление на программу Наши активности Расписание Дополнительные иностранные языки.

Главная: О программе Специализации Приглашенные преподаватели Партнеры Достижения студентов Выпускники Научно-исследовательский семинар Приемная комиссия. Для иностранных абитуриентов. Подать заявку иностранному гражданину. Скачать буклет. Учебные курсы Преподаватели Число студентов и вакантные места Документы образовательной программы Расписание Академический совет.

Мордвинова Мария Андреевна. Учебный офис. Департамент интегрированных коммуникаций Контакты Москва Малый Трехсвятительский пер. Администрация Студсовет Выразительная кнопка для срочных сообщений. Vkontakte Facebook Instagram. Политические партии и избирательный процесс. Кто читает: Департамент интегрированных коммуникаций. Статус: Курс по выбору. Когда читается: 4-й курс, 3 модуль. Программа дисциплины Полная версия программы учебной дисциплины. Дисциплина «Политические партии и избирательный процесс» знакомит студентов с политико-партийным ландшафтом и современными электоральными технологиями.

В рамках курса студенты познакомятся с особенностями российской партийной системы в контексте её эволюции, узнают, как создаются и регистрируются политические партии и движения, а также овладеют методами организации и проведения избирательных кампаний, включая решение различных организационных, медийных, рекламных и иных задач. Цель освоения дисциплины Целью освоения дисциплины является знакомство студентов с политико-партийным ландшафтом и особенностями современного электорального процесса, в частности, со спецификой информационных и избирательных кампаний в России.

Планируемые результаты обучения Понимать природу современного электорального процесса. Уметь оценивать с учетом электоральных циклов различные аспекты выборов и их последствия для политического развития страны или региона. Уметь планировать избирательные кампании, а также осуществлять планирование информационно-коммуникационных кампаний.

Уметь осуществлять стратегическое планирование избирательной кампании. Знать, что такое подготовительный этап и сбор информации, уметь правильно определять стратегию и тактики, определять ресурсы, готовить план проведения основных мероприятий кампании, проводить рекламную и интернет-кампанию с учетом особенностей контекста. Знать принципы работы со СМИ в рамках избирательных и информационных кампаний, уметь взаимодействовать с журналистами. Уметь разрабатывать медиаплан, включающий мероприятия с участием кандидата.

Уметь организовать подготовку к производству и распространению рекламной и PR-продукции, а также материалов для СМИ. Уметь организовывать кампании в виртуальной среде. Знать тенденции и закономерности изменения общественного мнения.

Уметь анализировать его структуру и динамику. Знать особенности учета общественного мнения при планировании избирательной и информационной кампаний. Знать техники проведения опросов. Знать особенности работы в кризисный период в период негативной кампании по дискредитации кандидата. Уметь оперативно принимать решения с учетом условий кризисной ситуации. Знать методы противодействия и нейтрализации негатива. Уметь вырабатывать нестандартные решения.

Знать особенности политико-партийной системы России и специфику партийной политики. Знать место и роль политических партий в системе государственного управления. Знать типы политических партий и партийных систем. Знать функции политических партий и внутреннее партийное устройство. Уметь характеризовать партию с точки зрения её места в политическом спектре.

Понимать идеологические и ценностные расхождения политических партий. Содержание учебной дисциплины Тема 1. Партии и партийная политика. Место партий на авансцене современной политики. Типы политических партий и партийных систем. Функции политических партий. Внутреннее устройство политических партий и их внутренняя жизнь. Понятие антипартийных партий. Мировой партийный опыт и партийный ландшафт современной России.

О кризисе партийной политики. Место партий в политическом спектре в зависимости от их идеологических и ценностных позиций. Особенности СМИ как средства связей с общественностью в рамках избирательной кампании. Работа с разными типами СМИ. Взаимодействие с журналистами. При этом Гегель первым признал, что общественное мнение — неотъемлемый атрибут демократического строя. Французские энциклопедисты Вольтер , Ш. Монтескьё , Ж. Руссо , Д. Дидро и др.

Особенно важную концептуальную схему развития общественного мнения представил Руссо. Он считал, что к известным трем типам законов — общественное, уголовное и гражданское право, необходимо присоединить четвёртый, наиболее важный — это силу общественного мнения, или «страж нравов».

От силы последнего закона, по его мнению, зависит эффективность реализации всех остальных. Трактовка понятия «общественное мнение» в его современном значении впервые появляется в конце XIX века в работе французского социолога Г.

Тарда «Общественное мнение и толпа». Общественность [4] рассматривается как совокупность людей, потребляющих одну и ту же информацию и вырабатывающих во многом совпадающие мнения и оценки, то есть общественное мнение — мнение общности, группы людей, основанное на принятии либо отрицании одинаково поданой и эмоционально окрашенной информации. При этом Г. Тард предпринял попытку выявить истоки существования общественного мнения.

Согласно его концепции, творцом общественного мнения является некая публика с весьма подвижными и неясными границами, уходящими своими корнями в особенности массовых духовно-психологических процессов. Одними из первых, кто обратил внимание на то, что и правительство опирается на общественное мнение, был Дэвид Юм. Он подчеркивает: «Для тех, кто занимается политической философией, ничто не кажется более удивительным, чем легкость, с которой многими управляют немногие, а также готовность людей свои собственные ощущения и желания подчинить ощущениям и желаниям правительства.

Если попытаться проанализировать, каким образом осуществляется такое чудо, то мы увидим, что управляющие не могут опереться ни на что, кроме мнения, кроме одобрения. Правительство основывается единственно на мнении. И это справедливо как для деспотических и милитаристских режимов, так и для самых свободных и популярных правительств».

На значимость общественного мнения в общественно-политической жизни указывали многие известные зарубежные политические деятели, например, «отцы-основатели США». Так, Т. Джефферсон рассматривал общественное мнение как средство контроля за деятельностью правительства со стороны общественности, подчеркивая, что «народ должен оказывать влияние на правительство» в интересах всего государства. Линкольн утверждал: «Всему, что поддерживается общественным мнением, гарантирован успех.

Без поддержки общественного мнения успеха не будет». С другой стороны, достаточно «прохладное» отношение к «гласу народа» прослеживается в высказываниях А. Гамильтона и Дж. Народ — это всего лишь огромный зверь», — подчеркивал один из них, полагая, что «при возникновении ситуаций, когда интересы народа расходятся с его желаниями, долг лиц, назначенных самим народом в качестве блюстителей этих интересов, заключается в противодействии временным заблуждениям в целях того, чтобы дать ему время и возможность для более спокойного и хладнокровного размышления».

Куинси Адамс считал, что массы народа «не могут ни судить, ни действовать, ни выражать свою волю, выступая в качестве политического целого». О принятии решения большинством, то есть используя общественное мнение, Алексис де Токвиль в книге « Демократия в Америке » пишет: «По мере того как граждане становятся более равными и более похожими друг на друга, склонность каждого из них слепо доверяться конкретному человеку или определённому классу уменьшается.

Предрасположенность доверять массе возрастает, и общественное мнение всё более и более начинает править миром. Во времена равенства люди не склонны доверять друг другу по причине своего сходства, но то же самое сходство обуславливает их готовность проявлять почти безграничное доверие к мнению общественности, ибо им не кажется невероятным вывод о том, что, поскольку все обладают равными познавательными способностями, истина всегда должна быть на стороне большинства».

К середине XX столетия социологи перешли от значения конформности конкретного индивида перед лицом общественности к понятию контроля над правительством. Ганс Шпайер в статье «Историческое развитие общественного мнения» указывает на то, что под общественным мнением в данном историческом очерке понимаются мнения по вопросам, имеющим национальное значение, которые высказываются свободно и публично мужчинами, не входящими в правительство, но претендующими на право своими мнениями влиять или определять действия, кадровый состав и структуры правительства.

Однако Г. Олпорт в г. Делая попытку объяснить причину изменения поведения человека в соответствии с нормами общества, в котором тот проживает, Э. Росс, в продолжение мысли Дж. Локка, пишет о том, что «для основной массы людей похвала и порицание их окружения — господа жизни». Лишь преступник или герой остаётся вне влияния того, что думают о нём другие». Вплоть до наших дней интерес к понятию общественного мнения не угасает.

Общественное мнение понимается и как способ получения информации об окружающем мире, и как возможный институт социализации, и. В психологических теориях общественного мнения также существуют различные способы понимания данного явления. Один из современных исследователей общественного мнения Г. Чайлдз в своей работе «Общественное мнение: природа, формирование и роль» г. К наиболее существенным и точным можно отнести следующие определения:.

Многие определения касаются других особенностей общественного мнения: воздействия средств массовой коммуникации, которые обеспечивают публичность и облекают аргументы в слова или, наоборот, отказывают им в чеканных формулировках, лишая тем самым возможности распространения и внесения темы в «повестку дня»; двух источников общественного мнения, обуславливающих появление «двойного климата мнений». Дэвисон в статье об общественном мнении для «Международной энциклопедии социальных наук» г.

Добавим при этом, что существует ещё несколько определений технико-инструментального характера, в которых общественное мнение приравнивается к результатам опросов общественного мнения, то есть к «сумме индивидуальных ответов опрашиваемых». Дискуссия по вопросу, связанному с трактовкой понятия «общественное мнение» продолжается. Очевидной, однако, является тенденция, в соответствии с которой определение данной дефиниции с каждым годом становится по своему звучанию все более «демократичным», что, по всей видимости, есть отражение современных процессов, происходящих в общественно-политической жизни многих стран мира.

В изданной в г. Подчеркивается, что «роль общественного мнения и его влияние на принятие решений в политике напрямую зависит от степени демократии». Одной из ключевых является концепция общественного мнения, предложенная Уолтером Липпманом. Эпиграфом к своей книге «Общественное мнение» он выбрал фрагмент из «Государства» Платона с описанием пещеры узников, которые вынуждены всю жизнь наблюдать только тени мира, но не сам мир: поскольку узники никогда не видели того, кто и что отбрасывает тени, они не в состоянии и заподозрить существование чего-то более реального, чем тени.

Если попытаться приписать У. Липпману принадлежность к какому-либо философскому течению, то скорее всего это был бы неоплатонизм. Определение понятия «общественное мнение», которое предложил У. Липпман, в первой половине XX века считалось классическим: «Те черты внешнего мира, которые имеют отношение к поведению других людей — в той мере, в какой это поведение пересекается с нашим, зависит от нас и интересует нас, — мы грубо называем общественным мнением.

Образы в сознании людей — образы самих себя, других людей, своих нужд, целей и взаимоотношений — являются их общественным мнением». Важнейшей характерной чертой позиции У. Липпмана являлось то, что он считал, что «средний человек» не способен компетентно судить о все усложняющихся в мире процессах, так как ему не хватает на это знаний и времени, постоянно указывая также на то, что в сознании так называемых «средних американцев» играют стереотипы — схематизированные, упрощенные и стандартизированные образы или представления об объектах, явлениях и процессах социальной реальности, отличающиеся высокой устойчивостью и ярко выраженной эмоциональной окраской.

Это постоянно действующий и по сути определяющий фактор массового сознания, а, следовательно, и общественного мнения. Согласно У. Липпману, познавательные возможности человека ограничены: человек не может знать всё, быть абсолютно информированным, так как окружающая среда слишком сложное и изменчивое образование.

Преодолевая разнообразие мира, человек систематизирует знание о нём в категории. Эти категории, — фикции, стереотипы, элементы псевдосреды, с помощью которых человек приспосабливается к своему окружению. Поведение человека есть реакция на стимулы псевдосреды. Стереотипы объединяются в системы стереотипов, которые предстают в виде повседневных укладов, верований, учений, социальных институтов и т. И так вплоть до стереотипа, охватывающего все системы стереотипов и известного под названием «социальная реальность».

Мир, с которым мы вынуждены иметь дело как субъекты, с точки зрения У. Липпмана, остаётся за пределами достижимости: человек не бог, озирающий единым взглядом всё сущее, а продукт эволюции, который только и может выхватить фрагмент реальности, достаточный, чтобы «выжить и в потоке времени поймать несколько моментов озарений и счастья». В результате, каждый человек в отдельности, может хорошо знать лишь небольшой фрагмент реальности, быть специалистом или экспертом только по каким-то узким проблемам.

А опросы общественного мнения включают в себя вопросы заведомо более широкого тематического спектра. Поэтому получается, что на какой-то вопрос продуманные и обоснованные ответы могут давать лишь немногие респонденты, компетентные именно в этой проблеме. Критика опросного метода, становится для У. Липпмана отправной точкой, для разделения общественного мнения с маленькой буквы и Общественного Мнения с большой буквы:.

Начиная с этого разграничения, У. Липпман уже как социолог и политолог приступает к критике демократии , ранние теории которой наивно предполагают, что сами по себе общественные мнения максимизируют общественную полезность принимаемых политических решений. Отсюда, основная задача демократии сделать так, чтобы в современном ему обществе Общественное Мнение формировалось, влияло и учитывалось бы разумно и рационально, будь то сферы управления или политики.

Один из выдающихся социологов современности, Элизабет Ноэль-Нойман — специалист в области общественного мнения, в заключительной главе книги «Общественное мнение. Открытие спирали молчания» дает следующее определение: «Общественное мнение — это ценностно окрашенное, в частности имеющее моральную окраску, мнение и способ поведения, которые, если речь идёт об устоявшемся, закрепившемся согласии, например, догме или обычае, — следует демонстрировать прилюдно, если не хочешь оказаться в изоляции, или которые в проходящих состояниях можно прилюдно демонстрировать, не боясь изоляции».

В науке получила известность теория Э. Ноэль-Нойман о так называемой «спирали молчания», согласно которой люди, видя, что доминирующие общественные установки, распространяемые СМИ или их ближайшим социальным окружением, противоречат их собственной позиции, «замолкают», стараются избегать высказывать свою точку зрения, боясь оказаться в меньшинстве.

И чем сильнее им кажется распространенной господствующая точка зрения, тем сильнее они «замолкают». Преодоление «спирали молчания» возможно за счет нейтрализации на коммуникативном поле идей порождающих социальные страхи или вброса в него более сильных политических идей. Теория Э. Ноэль- Нойман получила широкую популярность, однако подвергалась также критике вследствие недостаточности доказательной эмпирической базы, а также потому, что воспринималась не как научная, а как политическая теория, призванная мобилизовать находившихся в меньшинстве избирателей христианских демократов ФРГ в условиях нахождения у власти социал-демократов и доминировании в СМИ ФРГ того времени левоцентристской идеологии.

В работах отечественных ученых общественное мнение так же не получило своего точного определения. Рассматривая общественное мнение в качестве одной из форм общественного сознания, он считал, что — это есть «оценочное суждение больших общностей людей по общезначимым вопросам социальной жизни, затрагивающим их общие интересы», а его субъектом является общество в целом [5]. Грушин подчеркивал, что общественное мнение как бы перекрывает все существующие формы сознания или, говоря точнее, входит в каждую из них в качестве своеобразного способа их существования.

При этом, «оно входит в состав той или иной форм сознания с разной степенью интенсивности и в сфере политики оно имеет самое широкое хождение и обладает весьма большой реальной силой». По мнению Б. Грушина, общественное мнение есть не что иное как «общественное сознание со сломанными внутри него перегородками».

Разработав концепцию массового сознания, он определял общественное мнение как плюралистическое образование, характеризующееся массовостью и поэтому, это есть «состояние массового сознания, заключающее в себе отношение скрытое или явное различных групп людей к событиям и фактам социальной действительности». Что касается субъектов носителей общественного мнения, то критикуя подход А. Уледова, Б. Грушин считал, что ими, помимо общества в целом, могут быть различные общности людей, объединяющиеся в группы.

В результате, если брать за основу подход Б. Грушина, то субъектом носителем общественного мнения может быть и большинство, и меньшинство, и такая позиция в большей мере отражает всю сложность такого феномена как общественное мнение.

Изучая общественное мнение, Грушин Б. Невозможно говорить об определении общественного мнения вообще, о некоем его абстрактном определении, которое было бы одинаково верным применительно ко всем эпохам и обществам и ко всем случаям» [6]. В дальнейшем стали распространяться и другие определения. Сафаров, соглашаясь Б. Грушиным в том, что общественное мнение представляет собой явление массового характера, находящееся в сфере общественного сознания, вместе с тем, считал, что оно должно быть активным.

Активность субъектов общественного мнения в представлении Р. Сафарова свидетельствует о том, что это действительно «общественное», а никакое иное мнение. Поэтому оно выражается не только в суждениях, но и в практических действиях. Отсюда — общественное мнение есть отличающееся относительной распространенностью, интенсивностью и стабильностью оценочное суждение социальных общностей к вопросам, представляющим для них интерес [7].

В е годы были внесены некоторые, однако, не очень существенные корректировки, в трактовку понятия «общественное мнение». Коробейников отметил, что оно является множественным, то есть отражающим разнообразные точки зрения, относящиеся к большому числу общностей и, в совокупности, представляет собой своеобразную «пирамиду мнений» [8]. Свой вклад внес М. Горшков , исследовавший общественное мнение в историческом контексте, а также разработавший концепцию динамического общественного мнения, в соответствии с которой «общественное мнение» — это подвижное, текучее образование, которое развивается в континууме точек, «способ проявления сознания вообще, в котором может быть заключено духовное, духовно-практическое или практическое отношение субъекта к дискуссионному по характеру объекту действительности, затрагивающему его потребности и интересы» [9].

Аникеев дал историко-философский анализ понятию «общественное мнение». Он сделал вывод о соотношении уровня демократии в обществе с развитостью института общественного мнения [10]. Интерес вызывает также вышедшая уже в е годы работа В. Герасимова, предпринявшего попытку с позиций политической психологии и акмеологии разработать междисциплинарную концепцию общественного мнения [11]. Рассматривая общественное мнение в политическом контексте, он делает вывод, что существует тесная взаимосвязь между властью и общественным мнением и пренебрегать им невозможно [12].

Важно также назвать целый ряд работ, автором которых является исследователь из Санкт-Петербурга Д. Гавра [13] , сравнивший общественное мнение с воздухом, который необходим для дыхания демократии: когда он есть, его не замечают, но его отсутствие может привести к гибели всего организма. Кроме того, Д. Гавра ввел понятие «режимы взаимодействия власти и общественного мнения», под которыми, в частности, понимается «обобщенная характеристика меры реальной включенности общественного мнения в принятие политических решений, управление делами государства и общества и возможностей для функционирования, предоставленных властными институтами».

При этом Д. Гавра, на основе разработанной им системы критериев [14] , выделяет следующие «режимы взаимодействия власти и общественного мнения»: 1. Режим подавления общественного мнения со стороны властных структур. Режим игнорирования общественного мнения. Режим патернализма власти по отношению к общественному мнению.

Режим сотрудничества взаимореализации. Режим давления общественного мнения на власть. Режим диктатуры общественного мнения [15]. Егорова-Гантман и К. Плешаков, говоря о субъектах общественного мнения, предложили использовать методику «трех страт». В данном случае речь идет о трех основных, по их мнению, носителях общественного мнения: во-первых, руководстве страны, представленном официальными лидерами, во-вторых, элите, в-третьих, массах [16].

Общественное мнение с точки зрения Марксизма-ленинизма отражает статья «общественное мнение» , размещенная в Третьем издании Большой советской энциклопедии , выпущенной издательством «Советская энциклопедия» в — гг. За исключением отдельных моментов, отражающих подходы, существовавшие в отечественной науке в советский период, в эпоху господства идеологии Марксизма-ленинизма, приведенный в этой статье материал вполне отражает особенности процесса формирования и функционирования общественного мнения на современном этапе.

Термин «общественное мнение» вошёл в употребление сравнительно недавно, всего несколько столетий назад, однако, сам феномен наблюдался практически во все исторические эпохи. Об этом могут свидетельствовать исследования механизмов формирования общественного мнения у примитивных народов, которое провела известный антрополог Маргарет Мид. Она отметила эффективность общественного мнения в регуляции жизни племён: «Общественное мнение эффективно, если кто-нибудь выступает как нарушитель заповедей, или в случае конфликта, или если необходимо принять решение относительно будущих действий».

В одном из письменных источников, относящихся к эпохе Древнего Египта , « Беседа разочарованного со своим Ба » упоминаются события, очевидно глубоко потрясшие общественное мнение [ прояснить ] :. С кем сегодня я поговорю?

Всех обуяла жадность… Благородству нет более места Народ смеётся над преступлениями Честных людей не осталось Земля попала во власть злодеев [17]. Пророки древнего Израиля иногда оправдывали действия властей в глазах народа, а иногда призывали к сопротивлению правителям [ неопределённость ]. Во всех случаях они обращались к мнению общества [ источник не указан дней ]. Различные способы выражения общественного мнения существовали также в Древней Греции и Древнем Риме.

К примеру, в древнегреческих демократиях Афины и др. В Средние века в Европе взгляды того или иного человека зависели от того слоя, к которому он принадлежал [ неоднозначно ]. Однако феномен общественного мнения существовал в среде религиозных и политических элит.

ДЕВУШКА МОДЕЛЬ ЕЛИЗАВЕТА КУЗЬМЕНКО

Уметь оценивать с учетом электоральных циклов различные аспекты выборов и их последствия для политического развития страны или региона. Уметь планировать избирательные кампании, а также осуществлять планирование информационно-коммуникационных кампаний. Уметь осуществлять стратегическое планирование избирательной кампании. Знать, что такое подготовительный этап и сбор информации, уметь правильно определять стратегию и тактики, определять ресурсы, готовить план проведения основных мероприятий кампании, проводить рекламную и интернет-кампанию с учетом особенностей контекста.

Знать принципы работы со СМИ в рамках избирательных и информационных кампаний, уметь взаимодействовать с журналистами. Уметь разрабатывать медиаплан, включающий мероприятия с участием кандидата. Уметь организовать подготовку к производству и распространению рекламной и PR-продукции, а также материалов для СМИ. Уметь организовывать кампании в виртуальной среде. Знать тенденции и закономерности изменения общественного мнения. Уметь анализировать его структуру и динамику. Знать особенности учета общественного мнения при планировании избирательной и информационной кампаний.

Знать техники проведения опросов. Знать особенности работы в кризисный период в период негативной кампании по дискредитации кандидата. Уметь оперативно принимать решения с учетом условий кризисной ситуации. Знать методы противодействия и нейтрализации негатива. Уметь вырабатывать нестандартные решения. Знать особенности политико-партийной системы России и специфику партийной политики. Знать место и роль политических партий в системе государственного управления.

Знать типы политических партий и партийных систем. Знать функции политических партий и внутреннее партийное устройство. Уметь характеризовать партию с точки зрения её места в политическом спектре. Понимать идеологические и ценностные расхождения политических партий. Содержание учебной дисциплины Тема 1. Партии и партийная политика. Место партий на авансцене современной политики. Типы политических партий и партийных систем.

Функции политических партий. Внутреннее устройство политических партий и их внутренняя жизнь. Понятие антипартийных партий. Мировой партийный опыт и партийный ландшафт современной России. О кризисе партийной политики. Место партий в политическом спектре в зависимости от их идеологических и ценностных позиций. Особенности СМИ как средства связей с общественностью в рамках избирательной кампании. Работа с разными типами СМИ. Взаимодействие с журналистами.

Политический интернет, его структура и функции. Особенности проведения кампании в интернет-среде. Стратегии и тактики избирательной кампании. Цели и задачи избирательной кампании. Оперативный план. Команда кандидата.

Работа оперативных групп. Программа кандидата и её раскрутка. Информационно-аналитическое обеспечение кампании. Разработка комплекса коммуникативных мероприятий: где и с кем встречаться. Роль имиджа кандидата. Рекламная кампания. Целевые группы избирателей. Ресурсы избирательной кампании финансовые, временные, интеллектуальные, организационные, информационные. Фандрайзинг и управление финансами. Подходы к понятию «электоральный цикл». Электоральные исследования. Типологические характеристики выборов и их влияние на политическую ситуацию в стране или регионе.

Особенности влияния контекста на выборы в различные электоральные циклы. Электоральные циклы в России. Понятие избирательной кампании. Основные модели планирования и проведения избирательных кампаний. Особенности информационно-коммуникационных кампаний. Понятие «опрос общественного мнения», методы его измерения, анализа и оценки. Центры изучения общественного мнения. Степень учета общественного мнения при планировании избирательной кампании. Медиавоздействие на общественное мнение.

О принятии решения большинством, то есть используя общественное мнение, Алексис де Токвиль в книге « Демократия в Америке » пишет: «По мере того как граждане становятся более равными и более похожими друг на друга, склонность каждого из них слепо доверяться конкретному человеку или определённому классу уменьшается.

Предрасположенность доверять массе возрастает, и общественное мнение всё более и более начинает править миром. Во времена равенства люди не склонны доверять друг другу по причине своего сходства, но то же самое сходство обуславливает их готовность проявлять почти безграничное доверие к мнению общественности, ибо им не кажется невероятным вывод о том, что, поскольку все обладают равными познавательными способностями, истина всегда должна быть на стороне большинства».

К середине XX столетия социологи перешли от значения конформности конкретного индивида перед лицом общественности к понятию контроля над правительством. Ганс Шпайер в статье «Историческое развитие общественного мнения» указывает на то, что под общественным мнением в данном историческом очерке понимаются мнения по вопросам, имеющим национальное значение, которые высказываются свободно и публично мужчинами, не входящими в правительство, но претендующими на право своими мнениями влиять или определять действия, кадровый состав и структуры правительства.

Однако Г. Олпорт в г. Делая попытку объяснить причину изменения поведения человека в соответствии с нормами общества, в котором тот проживает, Э. Росс, в продолжение мысли Дж. Локка, пишет о том, что «для основной массы людей похвала и порицание их окружения — господа жизни». Лишь преступник или герой остаётся вне влияния того, что думают о нём другие». Вплоть до наших дней интерес к понятию общественного мнения не угасает. Общественное мнение понимается и как способ получения информации об окружающем мире, и как возможный институт социализации, и.

В психологических теориях общественного мнения также существуют различные способы понимания данного явления. Один из современных исследователей общественного мнения Г. Чайлдз в своей работе «Общественное мнение: природа, формирование и роль» г. К наиболее существенным и точным можно отнести следующие определения:. Многие определения касаются других особенностей общественного мнения: воздействия средств массовой коммуникации, которые обеспечивают публичность и облекают аргументы в слова или, наоборот, отказывают им в чеканных формулировках, лишая тем самым возможности распространения и внесения темы в «повестку дня»; двух источников общественного мнения, обуславливающих появление «двойного климата мнений».

Дэвисон в статье об общественном мнении для «Международной энциклопедии социальных наук» г. Добавим при этом, что существует ещё несколько определений технико-инструментального характера, в которых общественное мнение приравнивается к результатам опросов общественного мнения, то есть к «сумме индивидуальных ответов опрашиваемых».

Дискуссия по вопросу, связанному с трактовкой понятия «общественное мнение» продолжается. Очевидной, однако, является тенденция, в соответствии с которой определение данной дефиниции с каждым годом становится по своему звучанию все более «демократичным», что, по всей видимости, есть отражение современных процессов, происходящих в общественно-политической жизни многих стран мира.

В изданной в г. Подчеркивается, что «роль общественного мнения и его влияние на принятие решений в политике напрямую зависит от степени демократии». Одной из ключевых является концепция общественного мнения, предложенная Уолтером Липпманом. Эпиграфом к своей книге «Общественное мнение» он выбрал фрагмент из «Государства» Платона с описанием пещеры узников, которые вынуждены всю жизнь наблюдать только тени мира, но не сам мир: поскольку узники никогда не видели того, кто и что отбрасывает тени, они не в состоянии и заподозрить существование чего-то более реального, чем тени.

Если попытаться приписать У. Липпману принадлежность к какому-либо философскому течению, то скорее всего это был бы неоплатонизм. Определение понятия «общественное мнение», которое предложил У. Липпман, в первой половине XX века считалось классическим: «Те черты внешнего мира, которые имеют отношение к поведению других людей — в той мере, в какой это поведение пересекается с нашим, зависит от нас и интересует нас, — мы грубо называем общественным мнением.

Образы в сознании людей — образы самих себя, других людей, своих нужд, целей и взаимоотношений — являются их общественным мнением». Важнейшей характерной чертой позиции У. Липпмана являлось то, что он считал, что «средний человек» не способен компетентно судить о все усложняющихся в мире процессах, так как ему не хватает на это знаний и времени, постоянно указывая также на то, что в сознании так называемых «средних американцев» играют стереотипы — схематизированные, упрощенные и стандартизированные образы или представления об объектах, явлениях и процессах социальной реальности, отличающиеся высокой устойчивостью и ярко выраженной эмоциональной окраской.

Это постоянно действующий и по сути определяющий фактор массового сознания, а, следовательно, и общественного мнения. Согласно У. Липпману, познавательные возможности человека ограничены: человек не может знать всё, быть абсолютно информированным, так как окружающая среда слишком сложное и изменчивое образование. Преодолевая разнообразие мира, человек систематизирует знание о нём в категории.

Эти категории, — фикции, стереотипы, элементы псевдосреды, с помощью которых человек приспосабливается к своему окружению. Поведение человека есть реакция на стимулы псевдосреды. Стереотипы объединяются в системы стереотипов, которые предстают в виде повседневных укладов, верований, учений, социальных институтов и т. И так вплоть до стереотипа, охватывающего все системы стереотипов и известного под названием «социальная реальность».

Мир, с которым мы вынуждены иметь дело как субъекты, с точки зрения У. Липпмана, остаётся за пределами достижимости: человек не бог, озирающий единым взглядом всё сущее, а продукт эволюции, который только и может выхватить фрагмент реальности, достаточный, чтобы «выжить и в потоке времени поймать несколько моментов озарений и счастья». В результате, каждый человек в отдельности, может хорошо знать лишь небольшой фрагмент реальности, быть специалистом или экспертом только по каким-то узким проблемам.

А опросы общественного мнения включают в себя вопросы заведомо более широкого тематического спектра. Поэтому получается, что на какой-то вопрос продуманные и обоснованные ответы могут давать лишь немногие респонденты, компетентные именно в этой проблеме. Критика опросного метода, становится для У. Липпмана отправной точкой, для разделения общественного мнения с маленькой буквы и Общественного Мнения с большой буквы:.

Начиная с этого разграничения, У. Липпман уже как социолог и политолог приступает к критике демократии , ранние теории которой наивно предполагают, что сами по себе общественные мнения максимизируют общественную полезность принимаемых политических решений. Отсюда, основная задача демократии сделать так, чтобы в современном ему обществе Общественное Мнение формировалось, влияло и учитывалось бы разумно и рационально, будь то сферы управления или политики.

Один из выдающихся социологов современности, Элизабет Ноэль-Нойман — специалист в области общественного мнения, в заключительной главе книги «Общественное мнение. Открытие спирали молчания» дает следующее определение: «Общественное мнение — это ценностно окрашенное, в частности имеющее моральную окраску, мнение и способ поведения, которые, если речь идёт об устоявшемся, закрепившемся согласии, например, догме или обычае, — следует демонстрировать прилюдно, если не хочешь оказаться в изоляции, или которые в проходящих состояниях можно прилюдно демонстрировать, не боясь изоляции».

В науке получила известность теория Э. Ноэль-Нойман о так называемой «спирали молчания», согласно которой люди, видя, что доминирующие общественные установки, распространяемые СМИ или их ближайшим социальным окружением, противоречат их собственной позиции, «замолкают», стараются избегать высказывать свою точку зрения, боясь оказаться в меньшинстве.

И чем сильнее им кажется распространенной господствующая точка зрения, тем сильнее они «замолкают». Преодоление «спирали молчания» возможно за счет нейтрализации на коммуникативном поле идей порождающих социальные страхи или вброса в него более сильных политических идей. Теория Э. Ноэль- Нойман получила широкую популярность, однако подвергалась также критике вследствие недостаточности доказательной эмпирической базы, а также потому, что воспринималась не как научная, а как политическая теория, призванная мобилизовать находившихся в меньшинстве избирателей христианских демократов ФРГ в условиях нахождения у власти социал-демократов и доминировании в СМИ ФРГ того времени левоцентристской идеологии.

В работах отечественных ученых общественное мнение так же не получило своего точного определения. Рассматривая общественное мнение в качестве одной из форм общественного сознания, он считал, что — это есть «оценочное суждение больших общностей людей по общезначимым вопросам социальной жизни, затрагивающим их общие интересы», а его субъектом является общество в целом [5].

Грушин подчеркивал, что общественное мнение как бы перекрывает все существующие формы сознания или, говоря точнее, входит в каждую из них в качестве своеобразного способа их существования. При этом, «оно входит в состав той или иной форм сознания с разной степенью интенсивности и в сфере политики оно имеет самое широкое хождение и обладает весьма большой реальной силой». По мнению Б.

Грушина, общественное мнение есть не что иное как «общественное сознание со сломанными внутри него перегородками». Разработав концепцию массового сознания, он определял общественное мнение как плюралистическое образование, характеризующееся массовостью и поэтому, это есть «состояние массового сознания, заключающее в себе отношение скрытое или явное различных групп людей к событиям и фактам социальной действительности».

Что касается субъектов носителей общественного мнения, то критикуя подход А. Уледова, Б. Грушин считал, что ими, помимо общества в целом, могут быть различные общности людей, объединяющиеся в группы. В результате, если брать за основу подход Б. Грушина, то субъектом носителем общественного мнения может быть и большинство, и меньшинство, и такая позиция в большей мере отражает всю сложность такого феномена как общественное мнение.

Изучая общественное мнение, Грушин Б. Невозможно говорить об определении общественного мнения вообще, о некоем его абстрактном определении, которое было бы одинаково верным применительно ко всем эпохам и обществам и ко всем случаям» [6]. В дальнейшем стали распространяться и другие определения. Сафаров, соглашаясь Б. Грушиным в том, что общественное мнение представляет собой явление массового характера, находящееся в сфере общественного сознания, вместе с тем, считал, что оно должно быть активным.

Активность субъектов общественного мнения в представлении Р. Сафарова свидетельствует о том, что это действительно «общественное», а никакое иное мнение. Поэтому оно выражается не только в суждениях, но и в практических действиях. Отсюда — общественное мнение есть отличающееся относительной распространенностью, интенсивностью и стабильностью оценочное суждение социальных общностей к вопросам, представляющим для них интерес [7].

В е годы были внесены некоторые, однако, не очень существенные корректировки, в трактовку понятия «общественное мнение». Коробейников отметил, что оно является множественным, то есть отражающим разнообразные точки зрения, относящиеся к большому числу общностей и, в совокупности, представляет собой своеобразную «пирамиду мнений» [8]. Свой вклад внес М. Горшков , исследовавший общественное мнение в историческом контексте, а также разработавший концепцию динамического общественного мнения, в соответствии с которой «общественное мнение» — это подвижное, текучее образование, которое развивается в континууме точек, «способ проявления сознания вообще, в котором может быть заключено духовное, духовно-практическое или практическое отношение субъекта к дискуссионному по характеру объекту действительности, затрагивающему его потребности и интересы» [9].

Аникеев дал историко-философский анализ понятию «общественное мнение». Он сделал вывод о соотношении уровня демократии в обществе с развитостью института общественного мнения [10]. Интерес вызывает также вышедшая уже в е годы работа В. Герасимова, предпринявшего попытку с позиций политической психологии и акмеологии разработать междисциплинарную концепцию общественного мнения [11]. Рассматривая общественное мнение в политическом контексте, он делает вывод, что существует тесная взаимосвязь между властью и общественным мнением и пренебрегать им невозможно [12].

Важно также назвать целый ряд работ, автором которых является исследователь из Санкт-Петербурга Д. Гавра [13] , сравнивший общественное мнение с воздухом, который необходим для дыхания демократии: когда он есть, его не замечают, но его отсутствие может привести к гибели всего организма. Кроме того, Д. Гавра ввел понятие «режимы взаимодействия власти и общественного мнения», под которыми, в частности, понимается «обобщенная характеристика меры реальной включенности общественного мнения в принятие политических решений, управление делами государства и общества и возможностей для функционирования, предоставленных властными институтами».

При этом Д. Гавра, на основе разработанной им системы критериев [14] , выделяет следующие «режимы взаимодействия власти и общественного мнения»: 1. Режим подавления общественного мнения со стороны властных структур. Режим игнорирования общественного мнения. Режим патернализма власти по отношению к общественному мнению. Режим сотрудничества взаимореализации. Режим давления общественного мнения на власть. Режим диктатуры общественного мнения [15].

Егорова-Гантман и К. Плешаков, говоря о субъектах общественного мнения, предложили использовать методику «трех страт». В данном случае речь идет о трех основных, по их мнению, носителях общественного мнения: во-первых, руководстве страны, представленном официальными лидерами, во-вторых, элите, в-третьих, массах [16].

Общественное мнение с точки зрения Марксизма-ленинизма отражает статья «общественное мнение» , размещенная в Третьем издании Большой советской энциклопедии , выпущенной издательством «Советская энциклопедия» в — гг. За исключением отдельных моментов, отражающих подходы, существовавшие в отечественной науке в советский период, в эпоху господства идеологии Марксизма-ленинизма, приведенный в этой статье материал вполне отражает особенности процесса формирования и функционирования общественного мнения на современном этапе.

Термин «общественное мнение» вошёл в употребление сравнительно недавно, всего несколько столетий назад, однако, сам феномен наблюдался практически во все исторические эпохи. Об этом могут свидетельствовать исследования механизмов формирования общественного мнения у примитивных народов, которое провела известный антрополог Маргарет Мид. Она отметила эффективность общественного мнения в регуляции жизни племён: «Общественное мнение эффективно, если кто-нибудь выступает как нарушитель заповедей, или в случае конфликта, или если необходимо принять решение относительно будущих действий».

В одном из письменных источников, относящихся к эпохе Древнего Египта , « Беседа разочарованного со своим Ба » упоминаются события, очевидно глубоко потрясшие общественное мнение [ прояснить ] :. С кем сегодня я поговорю? Всех обуяла жадность… Благородству нет более места Народ смеётся над преступлениями Честных людей не осталось Земля попала во власть злодеев [17]. Пророки древнего Израиля иногда оправдывали действия властей в глазах народа, а иногда призывали к сопротивлению правителям [ неопределённость ].

Во всех случаях они обращались к мнению общества [ источник не указан дней ]. Различные способы выражения общественного мнения существовали также в Древней Греции и Древнем Риме. К примеру, в древнегреческих демократиях Афины и др. В Средние века в Европе взгляды того или иного человека зависели от того слоя, к которому он принадлежал [ неоднозначно ].

Однако феномен общественного мнения существовал в среде религиозных и политических элит. Борьба за власть предполагала борьбу за влияние на умы и привлечение сторонников. Например, в г. Также следует учитывать то обстоятельство, что в условиях Средневековья доминантой явилось религиозное сознание. На Западе это проявлялось в форме католицизма. На Востоке это проявлялось в форме ислама. В других регионах — в соответствующих формах верования и культуры. Основополагающая тенденция, связанная с развитием института общественного мнения в Средние века — это процесс манипуляции сознанием людей.

К примеру, в Европе среди функций Папского двора и инквизиции на местах в то время было организовано изучение настроений населения, с одной стороны, и формирование должных воззрений среди широких масс, с другой. Даже термин « пропаганда » был первоначально использован именно Ватиканом, и именно для формирования среди людей соответствующего общественного мнения по широкому кругу вопросов [1]. Эпоха Возрождения явилась не только «пробуждением», по словам Гегеля , от «тысячелетнего сна» человечества, но и зарождением новых институций общественной жизни [1].

С точки зрения общественных отношений в передовых странах, вставших на путь развития капитализма , в наибольшей степени становится востребованной демократия как институт государственного устройства и образа жизни. Для демократии, в свою очередь, «общественное мнение» было не только необходимо, но и являлось её атрибутом. Общественное мнение складывается на основе широко распространённой информации , как то: мнений , суждений , убеждений , идеологий , а также слухов , сплетен , заблуждений.

В формировании общественного мнения большую роль играют средства массовой информации СМИ , в частности: телевидение , радиовещание , печатные издания пресса. В современности, в условиях развития информационного общества существенно возрастает влияние электронных средств массовой информации, а также сосредоточенных в Глобальной сети Интернет — многочисленных социальных сетей , форумов , блогов , Twitter , Youtube и пр.

На общественное мнение влияют мнения людей, признаваемых обществом авторитетными и компетентными, личный опыт людей. Зачастую СМИ упрощают передаваемую информацию, стремятся к исключению любых противоречий в ней, чтобы сформировать у общества однозначное понимание той или иной информации. При этом СМИ прибегают к различной степени категоризации , формированию определённых стереотипов и шаблонов восприятия тех или иных событий, медийных личностей, национальных групп и т.

При этом нередко используются неявные оценочные суждения, которые на подсознательном уровне формируют у общественных масс тот или иной шаблон восприятия. Таким образом можно вызвать у широких общественных масс исключительно положительную или отрицательную реакцию на определённую информацию. Кроме того, используется метод построения подсознательных ассоциаций , например, затрагивание с помощью пропаганды такого примитивного, практически первобытного стереотипа «свой — чужой», когда какой-либо объект посредством пропаганды встаёт на место «своего», а какой-то — «чужого».

Инструментами воздействия на общественное мнение со стороны государства являются пропаганда и цензура. К способам формирования общественного мнения также можно отнести «спираль молчания». По результатам социологов при моделировании когнитивных процессов в социуме можно сказать, что, если десять процентов твердо придерживаются сходных взглядов, этого будет достаточно, чтобы на их сторону перешла и большая часть общества.

В современном обществе привычными каналами и формами выражения общественного мнения являются: выборы органов власти, участие населения в законодательной и исполнительной деятельности, средства массовой информации, собрания, митинги , манифестации , пикеты и др. Наряду с этим широкое распространение имеют также и высказывания, вызываемые политическим, экономическим, социальным, культурным, а также исследовательским интересом и принимающие форму референдумов и плебисцитов, массовых обсуждении каких-либо проблем, совещаний специалистов, выборочных опросов населения и т.

Согласно законодательству, в Российской Федерации общественное мнение может выражаться на совещательном уровне, к примеру, на этапе принятия решений по поводу строительства различных объектов. Так, в г.

Думаю, работа девушкам в сизо видел

Вот интересно! А на основании чего у Вас создалось "собственное мнение"? С неба упало? Книжки читали? Опять таки, какие книжки и каких авторов читали. Кто вас читать научил? И кто Вам говорил:"Ту книжку не читай, той не верь, а читай только то, что я считаю правильным! Добрые Кот Надо уметь различать мнение и знание.

Сто раз рассказывал анегдот от Гоблина. Расскажу Выбирают председателя в колхозе. Рабинович, тихо Пастух, пафосно. Мэнгел Олыс 9 марта Есть такое понятие, как «Эффект Люцифера». Это понятие подразумевает: в некоторых случаях вы можете взять нормальных людей из хороших школ, счастливых семей и благополучных кварталов и сильно повлиять на их поведение,вызывая агрессивность всего лишь изменив непосредственные условия их окружения.

В начале х годов группа ученых из Стэндфордского университета во главе с Филиппом Зимбардо устроила импровизированную тюрьму в подвале здания психологического факультета с целью изучения механизма превращения человека в монстра под влиянием обстановки. Результаты были ошеломляющими. Есть еще "Окно Овертона", при котором твоя голова превращается в "зомбоящик".

Тот же ЛЕХА 9 марта Все эти практики рушатся как карточный домик когда случается вот такой облом. Нет, ничего не рушится. Это Вакм хочется, чтобы они рушились. На самом деле через 90 дней люди все это забудут и все пойдет своим чередом. И ведь пошло, не так ли? На самом деле через 90 дней люди все это забудут.

Да и это тоже верно! Но это деньги! И большие! Жаба душит И Вы совершенно правы, но это деньги и немалые! И люди Не принято как-то в России доверять профессионалам, разве что зубным врачам и проктологам! Pvi 9 марта Хорошо человек живёт или плохо в большей степени зависит от того, что он сам думает об этом. Пропаганда нацелена именно на формирование мнения человека о самом себе.

Рецепт правильной жизни прост: будь доволен тем, что имеешь у многих и того нет и стремись к лучшему, в любой ситуации оставаясь человеком. Для этого необходимо постоянно подавлять в себе гордость, зависть, ненависть и всё другое, что нам отравляет жизнь. А это значит - жить по заповедям Господним.

PVI Но как можно подавлять в себе гордость? В заповядях есть слово "гордыня", подразумевает ненависть. Гордость, это человечность. Belousov 9 марта Увы, информационные войны мы проигрываем с треском. Но рассчитывать на иное сложно, учитывая сколько фактических предателей страны сидит во властных кабинетах.

Нам делают вид борьбы, напряженной борьбы, но по факту все сливают. Например предоставление трибуны украинским нацистам, но при этом нет никого от народного ополчения. Вот и делайте вывод Информационную войну мы точно выигрываем, особенно с умиротворение собственного населения, победы налицо.

Правда патриоты несколько странные, в зависимости от содержания статьи, вот сейчас например. Придерживаясь определенной, выбранной позиции либо Мерседес, либо тазик с болтами - правда провокации пожалуй не возбраняется под нужным соусом и все-таки линия одна. Если просмотреть статьи, на патриотических сайтах критикующих правительство и ВВП в том числе. Станет безнадежно и страшно. С этой точки зрения, настоящая статья, дает почву для размышления.

Был Мамонт 9 марта Для меня это аналог связки слов ложь-деньги-власть. Самая успешная и разрушительная акция прошла в году. Преодоление «идолов» в массовом сознании людей рассматривалось как важнейший аспект научной деятельности. На иной источник существования различных мнений впервые указал Т. Гоббс , рассматривая их как отражение определенных социальных потребностей. При этом он придавал мнениям социально-практическое значение, отмечая, что действия людей обусловлены их мнениями, и что в хорошем управлении мнениями состоит хорошее управление действиями людей, ведущее к установлению среди них мира и согласия.

Воспитательную роль общественного мнения впервые отметил Дж. Локк в своей работе «О человеческом разумении». Он писал: «Люди, соединяясь в политические сообщества, отказываются в пользу государства распоряжаться всею своею силою, так что не могут пользоваться ею против своих сограждан больше, чем позволяет закон страны, однако они все же сохраняют за собой право быть плохого или хорошего мнения о действиях людей, среди которых живут и с которыми общаются, одобрять или не одобрять эти действия.

В силу этого одобрения или неприязни, они и устанавливают между собой то, что они намерены называть добродетелью или пороком,…но никто не может жить под гнётом постоянного нерасположения и дурного мнения своих близких и тех, с кем он общается». Так, по мнению Дж. Локка, общественность принуждает человека к конформности, используя страх перед изоляцией.

Основой "для нашего согласия является мнение других. То, что мы называем своим мнением, не принадлежит нам, произведено не нами, есть простое отражение мнения других. Люди не доверяют новым мнениям на том лишь основании, что они новые, ещё не модные, в них не видно истины.

Важным этапом в развитии представлений об условиях и факторах формирования и функционирования общественного мнения явились взгляды таких французских просветителей материалистического толка как К. Гельвеций и П. Источник заблуждений, неадекватных действительности мнений они искали не в познавательных возможностях человека, а в социальной среде, условиях жизни, мешающих людям вырабатывать правильное отношение к явлениям и событиям.

Отсюда следовало, что заблуждения и извращенные мнения порождаются и поддерживаются деспотической властью и церковной организацией, осуществляющими преднамеренную дезориентацию широких масс народа. Разноречивый характер мнений людей об одних и тех же вещах — следствие их различного положения в обществе, наличия у них противоположных интересов и обусловленных ими страстей.

С другой стороны, в схожих интересах они видели источник одинаковых оценок, общего мнения. Кант , который заявил о существовании «мирового общественного мнения», прославляя его как прогресс «разума», значительно расширил рамки понятия «общественное мнение». Будучи решительным противником тирании, он заявлял, что деспот должен быть низложен, но только легальными средствами.

Народ «имеет свои неотъемлемые права по отношению к главе государства, хотя они не могут быть принудительными правами», — подчеркивал он. Смысл его рассуждений ясен: общественное мнение вправе отказать в поддержке тирану, который, будучи поставленным в условия моральной изоляции и опасаясь стихийного мятежа, вынужден будет внять голосу народа, соблюдать существующие законы или реформировать их, если они нуждаются в исправлении. Понятие общественного мнения как «всеобщего, субстанциального и истинного», которое отражает «правильные тенденции действительности» и «связано в нём со своей противоположностью, со стоящим само по себе своеобразным и особенным мнением многих» впервые появилось в «Философии права» Гегеля : «Формальная субъективная свобода, состоящая в том, что единичные лица как таковые имеют и выражают своё собственное мнение, суждение о всеобщих делах и подают совет относительно них, проявляется в той совместности, которая называется общественным мнением».

В общественное мнение входят «принципы справедливости, подлинное содержание и результат всего государственного строя, законодательства и общего состояния дел в форме человеческого здравого смысла…», — отмечает Гегель. При этом, он выделил в общественном мнении целый ряд структурных элементов: первый — условия существования общественного мнения, второй — объект содержание общественного мнения, третий — субъект носитель общественного мнения, четвёртый — характер суждения, выступающего в качестве общественного мнения, пятый — соотношение «всеобщего» и «особенного» мнений, сочетание и противоположность в общественном мнении истины и лжи.

Гегель был первым, кто разработал цельную концепцию общественного мнения. В соответствии с диалектической традицией, он представил и интерпретировал общественное мнение в контексте субъектно-объектных отношений, четко определив их количественную и качественную специфику. При этом Гегель первым признал, что общественное мнение — неотъемлемый атрибут демократического строя. Французские энциклопедисты Вольтер , Ш. Монтескьё , Ж. Руссо , Д.

Дидро и др. Особенно важную концептуальную схему развития общественного мнения представил Руссо. Он считал, что к известным трем типам законов — общественное, уголовное и гражданское право, необходимо присоединить четвёртый, наиболее важный — это силу общественного мнения, или «страж нравов». От силы последнего закона, по его мнению, зависит эффективность реализации всех остальных. Трактовка понятия «общественное мнение» в его современном значении впервые появляется в конце XIX века в работе французского социолога Г.

Тарда «Общественное мнение и толпа». Общественность [4] рассматривается как совокупность людей, потребляющих одну и ту же информацию и вырабатывающих во многом совпадающие мнения и оценки, то есть общественное мнение — мнение общности, группы людей, основанное на принятии либо отрицании одинаково поданой и эмоционально окрашенной информации.

При этом Г. Тард предпринял попытку выявить истоки существования общественного мнения. Согласно его концепции, творцом общественного мнения является некая публика с весьма подвижными и неясными границами, уходящими своими корнями в особенности массовых духовно-психологических процессов.

Одними из первых, кто обратил внимание на то, что и правительство опирается на общественное мнение, был Дэвид Юм. Он подчеркивает: «Для тех, кто занимается политической философией, ничто не кажется более удивительным, чем легкость, с которой многими управляют немногие, а также готовность людей свои собственные ощущения и желания подчинить ощущениям и желаниям правительства. Если попытаться проанализировать, каким образом осуществляется такое чудо, то мы увидим, что управляющие не могут опереться ни на что, кроме мнения, кроме одобрения.

Правительство основывается единственно на мнении. И это справедливо как для деспотических и милитаристских режимов, так и для самых свободных и популярных правительств». На значимость общественного мнения в общественно-политической жизни указывали многие известные зарубежные политические деятели, например, «отцы-основатели США». Так, Т. Джефферсон рассматривал общественное мнение как средство контроля за деятельностью правительства со стороны общественности, подчеркивая, что «народ должен оказывать влияние на правительство» в интересах всего государства.

Линкольн утверждал: «Всему, что поддерживается общественным мнением, гарантирован успех. Без поддержки общественного мнения успеха не будет». С другой стороны, достаточно «прохладное» отношение к «гласу народа» прослеживается в высказываниях А. Гамильтона и Дж. Народ — это всего лишь огромный зверь», — подчеркивал один из них, полагая, что «при возникновении ситуаций, когда интересы народа расходятся с его желаниями, долг лиц, назначенных самим народом в качестве блюстителей этих интересов, заключается в противодействии временным заблуждениям в целях того, чтобы дать ему время и возможность для более спокойного и хладнокровного размышления».

Куинси Адамс считал, что массы народа «не могут ни судить, ни действовать, ни выражать свою волю, выступая в качестве политического целого». О принятии решения большинством, то есть используя общественное мнение, Алексис де Токвиль в книге « Демократия в Америке » пишет: «По мере того как граждане становятся более равными и более похожими друг на друга, склонность каждого из них слепо доверяться конкретному человеку или определённому классу уменьшается.

Предрасположенность доверять массе возрастает, и общественное мнение всё более и более начинает править миром. Во времена равенства люди не склонны доверять друг другу по причине своего сходства, но то же самое сходство обуславливает их готовность проявлять почти безграничное доверие к мнению общественности, ибо им не кажется невероятным вывод о том, что, поскольку все обладают равными познавательными способностями, истина всегда должна быть на стороне большинства».

К середине XX столетия социологи перешли от значения конформности конкретного индивида перед лицом общественности к понятию контроля над правительством. Ганс Шпайер в статье «Историческое развитие общественного мнения» указывает на то, что под общественным мнением в данном историческом очерке понимаются мнения по вопросам, имеющим национальное значение, которые высказываются свободно и публично мужчинами, не входящими в правительство, но претендующими на право своими мнениями влиять или определять действия, кадровый состав и структуры правительства.

Однако Г. Олпорт в г. Делая попытку объяснить причину изменения поведения человека в соответствии с нормами общества, в котором тот проживает, Э. Росс, в продолжение мысли Дж. Локка, пишет о том, что «для основной массы людей похвала и порицание их окружения — господа жизни». Лишь преступник или герой остаётся вне влияния того, что думают о нём другие». Вплоть до наших дней интерес к понятию общественного мнения не угасает. Общественное мнение понимается и как способ получения информации об окружающем мире, и как возможный институт социализации, и.

В психологических теориях общественного мнения также существуют различные способы понимания данного явления. Один из современных исследователей общественного мнения Г. Чайлдз в своей работе «Общественное мнение: природа, формирование и роль» г. К наиболее существенным и точным можно отнести следующие определения:.

Многие определения касаются других особенностей общественного мнения: воздействия средств массовой коммуникации, которые обеспечивают публичность и облекают аргументы в слова или, наоборот, отказывают им в чеканных формулировках, лишая тем самым возможности распространения и внесения темы в «повестку дня»; двух источников общественного мнения, обуславливающих появление «двойного климата мнений».

Дэвисон в статье об общественном мнении для «Международной энциклопедии социальных наук» г. Добавим при этом, что существует ещё несколько определений технико-инструментального характера, в которых общественное мнение приравнивается к результатам опросов общественного мнения, то есть к «сумме индивидуальных ответов опрашиваемых».

Дискуссия по вопросу, связанному с трактовкой понятия «общественное мнение» продолжается. Очевидной, однако, является тенденция, в соответствии с которой определение данной дефиниции с каждым годом становится по своему звучанию все более «демократичным», что, по всей видимости, есть отражение современных процессов, происходящих в общественно-политической жизни многих стран мира. В изданной в г. Подчеркивается, что «роль общественного мнения и его влияние на принятие решений в политике напрямую зависит от степени демократии».

Одной из ключевых является концепция общественного мнения, предложенная Уолтером Липпманом. Эпиграфом к своей книге «Общественное мнение» он выбрал фрагмент из «Государства» Платона с описанием пещеры узников, которые вынуждены всю жизнь наблюдать только тени мира, но не сам мир: поскольку узники никогда не видели того, кто и что отбрасывает тени, они не в состоянии и заподозрить существование чего-то более реального, чем тени. Если попытаться приписать У. Липпману принадлежность к какому-либо философскому течению, то скорее всего это был бы неоплатонизм.

Определение понятия «общественное мнение», которое предложил У. Липпман, в первой половине XX века считалось классическим: «Те черты внешнего мира, которые имеют отношение к поведению других людей — в той мере, в какой это поведение пересекается с нашим, зависит от нас и интересует нас, — мы грубо называем общественным мнением. Образы в сознании людей — образы самих себя, других людей, своих нужд, целей и взаимоотношений — являются их общественным мнением».

Важнейшей характерной чертой позиции У. Липпмана являлось то, что он считал, что «средний человек» не способен компетентно судить о все усложняющихся в мире процессах, так как ему не хватает на это знаний и времени, постоянно указывая также на то, что в сознании так называемых «средних американцев» играют стереотипы — схематизированные, упрощенные и стандартизированные образы или представления об объектах, явлениях и процессах социальной реальности, отличающиеся высокой устойчивостью и ярко выраженной эмоциональной окраской.

Это постоянно действующий и по сути определяющий фактор массового сознания, а, следовательно, и общественного мнения. Согласно У. Липпману, познавательные возможности человека ограничены: человек не может знать всё, быть абсолютно информированным, так как окружающая среда слишком сложное и изменчивое образование. Преодолевая разнообразие мира, человек систематизирует знание о нём в категории. Эти категории, — фикции, стереотипы, элементы псевдосреды, с помощью которых человек приспосабливается к своему окружению.

Поведение человека есть реакция на стимулы псевдосреды. Стереотипы объединяются в системы стереотипов, которые предстают в виде повседневных укладов, верований, учений, социальных институтов и т. И так вплоть до стереотипа, охватывающего все системы стереотипов и известного под названием «социальная реальность». Мир, с которым мы вынуждены иметь дело как субъекты, с точки зрения У.

Липпмана, остаётся за пределами достижимости: человек не бог, озирающий единым взглядом всё сущее, а продукт эволюции, который только и может выхватить фрагмент реальности, достаточный, чтобы «выжить и в потоке времени поймать несколько моментов озарений и счастья».

В результате, каждый человек в отдельности, может хорошо знать лишь небольшой фрагмент реальности, быть специалистом или экспертом только по каким-то узким проблемам. А опросы общественного мнения включают в себя вопросы заведомо более широкого тематического спектра. Поэтому получается, что на какой-то вопрос продуманные и обоснованные ответы могут давать лишь немногие респонденты, компетентные именно в этой проблеме.

Критика опросного метода, становится для У. Липпмана отправной точкой, для разделения общественного мнения с маленькой буквы и Общественного Мнения с большой буквы:. Начиная с этого разграничения, У. Липпман уже как социолог и политолог приступает к критике демократии , ранние теории которой наивно предполагают, что сами по себе общественные мнения максимизируют общественную полезность принимаемых политических решений.

Отсюда, основная задача демократии сделать так, чтобы в современном ему обществе Общественное Мнение формировалось, влияло и учитывалось бы разумно и рационально, будь то сферы управления или политики. Один из выдающихся социологов современности, Элизабет Ноэль-Нойман — специалист в области общественного мнения, в заключительной главе книги «Общественное мнение.

Открытие спирали молчания» дает следующее определение: «Общественное мнение — это ценностно окрашенное, в частности имеющее моральную окраску, мнение и способ поведения, которые, если речь идёт об устоявшемся, закрепившемся согласии, например, догме или обычае, — следует демонстрировать прилюдно, если не хочешь оказаться в изоляции, или которые в проходящих состояниях можно прилюдно демонстрировать, не боясь изоляции». В науке получила известность теория Э.

Ноэль-Нойман о так называемой «спирали молчания», согласно которой люди, видя, что доминирующие общественные установки, распространяемые СМИ или их ближайшим социальным окружением, противоречат их собственной позиции, «замолкают», стараются избегать высказывать свою точку зрения, боясь оказаться в меньшинстве.

И чем сильнее им кажется распространенной господствующая точка зрения, тем сильнее они «замолкают». Преодоление «спирали молчания» возможно за счет нейтрализации на коммуникативном поле идей порождающих социальные страхи или вброса в него более сильных политических идей. Теория Э. Ноэль- Нойман получила широкую популярность, однако подвергалась также критике вследствие недостаточности доказательной эмпирической базы, а также потому, что воспринималась не как научная, а как политическая теория, призванная мобилизовать находившихся в меньшинстве избирателей христианских демократов ФРГ в условиях нахождения у власти социал-демократов и доминировании в СМИ ФРГ того времени левоцентристской идеологии.

В работах отечественных ученых общественное мнение так же не получило своего точного определения. Рассматривая общественное мнение в качестве одной из форм общественного сознания, он считал, что — это есть «оценочное суждение больших общностей людей по общезначимым вопросам социальной жизни, затрагивающим их общие интересы», а его субъектом является общество в целом [5]. Грушин подчеркивал, что общественное мнение как бы перекрывает все существующие формы сознания или, говоря точнее, входит в каждую из них в качестве своеобразного способа их существования.

При этом, «оно входит в состав той или иной форм сознания с разной степенью интенсивности и в сфере политики оно имеет самое широкое хождение и обладает весьма большой реальной силой». По мнению Б. Грушина, общественное мнение есть не что иное как «общественное сознание со сломанными внутри него перегородками». Разработав концепцию массового сознания, он определял общественное мнение как плюралистическое образование, характеризующееся массовостью и поэтому, это есть «состояние массового сознания, заключающее в себе отношение скрытое или явное различных групп людей к событиям и фактам социальной действительности».

Что касается субъектов носителей общественного мнения, то критикуя подход А. Уледова, Б. Грушин считал, что ими, помимо общества в целом, могут быть различные общности людей, объединяющиеся в группы. В результате, если брать за основу подход Б.

Грушина, то субъектом носителем общественного мнения может быть и большинство, и меньшинство, и такая позиция в большей мере отражает всю сложность такого феномена как общественное мнение. Изучая общественное мнение, Грушин Б. Невозможно говорить об определении общественного мнения вообще, о некоем его абстрактном определении, которое было бы одинаково верным применительно ко всем эпохам и обществам и ко всем случаям» [6].

В дальнейшем стали распространяться и другие определения. Сафаров, соглашаясь Б. Грушиным в том, что общественное мнение представляет собой явление массового характера, находящееся в сфере общественного сознания, вместе с тем, считал, что оно должно быть активным. Активность субъектов общественного мнения в представлении Р. Сафарова свидетельствует о том, что это действительно «общественное», а никакое иное мнение. Поэтому оно выражается не только в суждениях, но и в практических действиях.

Отсюда — общественное мнение есть отличающееся относительной распространенностью, интенсивностью и стабильностью оценочное суждение социальных общностей к вопросам, представляющим для них интерес [7]. В е годы были внесены некоторые, однако, не очень существенные корректировки, в трактовку понятия «общественное мнение». Коробейников отметил, что оно является множественным, то есть отражающим разнообразные точки зрения, относящиеся к большому числу общностей и, в совокупности, представляет собой своеобразную «пирамиду мнений» [8].

Свой вклад внес М. Горшков , исследовавший общественное мнение в историческом контексте, а также разработавший концепцию динамического общественного мнения, в соответствии с которой «общественное мнение» — это подвижное, текучее образование, которое развивается в континууме точек, «способ проявления сознания вообще, в котором может быть заключено духовное, духовно-практическое или практическое отношение субъекта к дискуссионному по характеру объекту действительности, затрагивающему его потребности и интересы» [9].

Аникеев дал историко-философский анализ понятию «общественное мнение». Он сделал вывод о соотношении уровня демократии в обществе с развитостью института общественного мнения [10]. Интерес вызывает также вышедшая уже в е годы работа В. Герасимова, предпринявшего попытку с позиций политической психологии и акмеологии разработать междисциплинарную концепцию общественного мнения [11].

Рассматривая общественное мнение в политическом контексте, он делает вывод, что существует тесная взаимосвязь между властью и общественным мнением и пренебрегать им невозможно [12]. Важно также назвать целый ряд работ, автором которых является исследователь из Санкт-Петербурга Д.